Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут).
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка. На земельном участке расположен дом. Доступ на земельный участок истца до момента приобретения осуществлялся и до настоящего момента осуществляется по дороге, которая проходит по границе земельного участка, являющемуся землями сельскохозяйственного назначения, принадлежащему на праве собственности ответчику. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком. На данный момент с целью газификации жилого дома необходимо получить согласие на проезд, а также прокладку сетей в пределах полосы существующей дороги, у собственника земельного участка. Ответчик согласия на заключение соглашения об установлении сервитута не дал. Иной возможности, исходя из точки подключения, предоставляемой АО «Газпром газораспределение», для прокладки газопровода, не имеется. Истец просит установление частного сервитута для проезда на свой земельный участок и прокладки линейного объекта системы газоснабжения.
Суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец, в поступившем в суд ходатайстве, полагала возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу вышеприведенных правовых норм признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.
Суд вынес решение: Исковые требования истца, к ответчику об установлении бессрочного права ограниченного пользования на часть земельного участка (сервитут), — удовлетворить.
Юридические услуги по установлению сервитута-
юрист по недвижимости Машенков Сергей Павлович — 89197220532.